Особенности установок окон в жилых помещениях

При установке окон в качестве остекления балкона или лоджии вообще возникает казус: оконные блоки предназначены для жилых, то есть, отапливаемых помещений (теплые полы не в счет, так как их мощность заведомо ниже требуемой для нормативного микроклимата). ГОСТы на балконное остекление отсутствуют, зато существует нарушаемый всеми порядок утверждения конструкции. Как проводить экспертизу окон, установленных с нарушением законов и физических, и муниципальных, неизвестно, если только тупо не ссылаться на не действующие в данном случае ГОСТы на оконные блоки.



Как на рынке продажи окон многочисленные фирмы по остеклению/утеплению балконов и квартир паразитируют на безграмотности населения и бездействии властей, так же на них, по закону природы, паразитируют потребители-экстремисты и юристы из ОЗПП. Если на любую оконную фирму подать в суд, она выплатит денег в 2,5-3 раза больше стоимости заказа. Понятно, что без экспертиз этот процесс не обходится: двух досудебных (от истца и ответчика) и одной судебной. Вот 3 эксперта и при заработке. Экспертам можно ни о чем не беспокоиться: суд все равно примет решение, исходя из своих понятий и внутренних побуждений. В суде же сидят точно такие же потребители-необладающие-специальными-знаниями, только они уже иногда догадываются, что экспертам верить нельзя.

В помощь оконным экспертам Российский федеральный центр судебной экспертизы (ГУ РФЦСЭ) в 2007 году выпустил «Методики исследования объектов строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ…», содержащий множество различных несуразностей, в том числе п. 1.15: «Несоответствие конструкции оконного блока требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче. Признаки: в зимний период наличие на внутренних поверхностях оконного заполнения конденсата и наледи.» Какая еще вентиляция? Какая еще тепловая завеса? Какая еще экспертиза проекта?

Специалисты понимают, что это – результат написания юристами технического документа. Но оконные эксперты мгновенно взяли методику на вооружение, и деньги малых предпринимателей потекли в карманы потреб-террористов и адвокатов, не считая штрафов в казну и… оплаты экспертиз за счет производителя. Цена экспертизы регламентируется только конкуренцией экспертных контор, да и то, после назначения судом можно называть любую сумму. История с методикой угасла лишь после того, как в суде выяснилось, что эта методика не является государственным нормативным актом.

Что характерно, этой же организацией проводились обучение и сертификация экспертов по окнам. Чему эксперты научились – можно догадаться.

Восстановлению не подлежит
В этой замечательно созданной оконной неразберихе выпал вопрос об эксплуатации окон. Раз это собственность жильца, ЖКХ тут ни при чем. Окна на лестнице – это забота ТСЖ или управляющей компании (УК). Последний действующий норматив ВСН 58-88 (р) с указанием периодичности замены окон ещё старого образца был выпущен в 1990 году. А вот что такое ремонт окон, не знает никто. Нет такого документа, где это прописано. Понимаете, о чем я говорю? Ремонт окон – ЭТО ЗАМЕНА. Любой дефект – смертельный. Госпредприятиям раньше вообще запрещалось ремонтировать окна; теперь, правда, разрешили, за нецелевое использование бюджетных средств уже не посадят.

Работа эксперта упрощается до предела. Нашел дефект – пиши «существенный». Не нашел – при- думай: все равно оспорить невозможно. Если начнет ответчик доказывать, что он берется устранить недоделки, цитируем закон «О защите прав потребителей»: «существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Понятно, что расходы на ремонт (то есть, замену) несоразмерны, о чем еще говорить. Устранение дефектов не-рег-ла-мен-ти-ро-ва-но!

Если не нравится классификация недостатков в ЗоЗПП, можем применить ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Там другая классификация дефектов, и никто не мешает написать: «Неустранимый дефект» (дефект, устранение которого технически не- возможно или экономически нецелесообразно). Мольбы ответчика о разрешении оплатить ремонт «не принимаются во внимание» по понятной причине.