Как повысить качество выпускаемых окон?

В среде профессионалов оконного рынка бытует мнение, что окно, изготовленное для проверки, и окно, поставляемое на объекты, – два разных окна. Случается, что производитель умышленно снижает качество за счет применения ненормативных материалов. Последствия этого видны не сразу, и без контроля качества их выявить почти невозможно. В итоге создаются неравные конкурентные условия на оконном рынке, а потребитель эксплуатирует ненадежное, небезопасное, не отвечающее нормативным параметрам окно.



Проблема в том, что с каждым годом за счет отсутствия на оконном рынке контроля увеличивается количество окон плохого качества. Рынок отрегулирует себя сам и плохие окна себя проявят, а потребитель будет приобретать окна у проверенных оконных компаний? К сожалению, мы видим, что даже самые стойкие производители уже поговаривают о том, что они тоже готовы применять ненормативные материалы, потому что не вписываются в цену. Сегодня многих честных игроков беспокоит то, что причина всех бед, связанных с качеством, – не отсутствие контроля при производстве окна, а отсутствие входящего контроля на объекте.

Согласно белорусским нормам только 3 лица могут заявить о нарушении качества окна: органы надзора, заказчик и покупатель. Даже если специалист, не относящийся к данной категории, напишет жалобу, ее не рассмотрят. В стандартах четко прописано, что генподрядчик обязан осуществлять контроль. Но всегда ли он делает это?

Бытует мнение, что заказчик может договариваться с производителем, будучи заинтересованным в удешевлении строительства и готовым на приобретение недорогих низкокачественных окон. Сертификация существует для того, чтобы производитель знал, что есть система проверки, что он должен провести соответствующие испытания продукции и соблюдать качество ее производства. К сожалению, сама по себе сертификация не позволяет «поймать» недобросовестного производителя на подделке. К тому же, сколько протоколов испытаний ни делай, в них записано, что эти данные распространяются только на испытанные образцы. Вот и получается, что окно для испытаний – это одна конструкция, а окно для установки – может быть другой.

Также укоренилось представление, что нередко производится подлог протокола испытаний. Этот вопрос в последнее время стал часто возникать в среде производителей. Особенно это можно видеть на примере России: сначала окно испытывается, затем подписывается протокол испытаний, но это окно нередко «не идет» на объект. Технадзор закрывает на это глаза, а заказчик в данном случае экономит. Как решить проблему?

Николай СТЕШИЦ, директор Winktech-Trade:
– Если обязать технадзор проверять окна, даже по таким простым параметрам, как наличие энергосберегающего стекла, наличие аргона, усилитель, который должен иметь в конструкции ПВХ-профиля толщину не менее 1,5 мм (это закреплено нормами), а также, если надо, соответствие требований к классу профиля, то проблему качества окна решить можно. Дело в том, что выявляются факты использования профиля С класса, который сегодня просто не разрешен, но его применяют. И причем когда ты говоришь клиенту, что с таким профилем окно нельзя делать, то клиент отвечает: «Какая разница? У меня документы есть – и вопрос закрыт». Хотелось бы услышать мнение производителей окон: вы за то, чтобы ввели на рынке единые правила игры или нет?



Мы не хотим усложнять оконный рынок, мы не хотим, чтобы производители платили дополнительные деньги за дополнительные испытания. Речь идет всего лишь о простых приборах, которые технадзор просто напросто обязан использовать. При этом каждое окно проверять не нужно. Входной контроль предполагает использование 3 методик: по документам, по сертификату соответствия, по паспорту – и контроль окна с помощью приборов, который можно проводить, а можно не захотеть его делать.

Реально сегодня на оконном рынке Беларуси существуют две действующие силы: ТКС-13 и Ассоциация производителей окон, куда входят конкурирующие на рынке организации, но при этом выступающие за единые правила игры. Они понимают, что путь саморегулирования рынка может зайти в тупик. Что касается определения качества окна, то у нас существует 2 метода: косвенное определение и фактическое. Фактическое – это когда мы извлекаем из проема установленное окно и направляем его в лабораторию с целью определить показатель надежности, соответствует ли оно нормативным требованиям.

Косвенные методы позволяют определить состояние окна при помощи приборов. Например, мы знаем, что «единицы» в теплотехнике достичь без аргона можно только в исключительных случаях, когда используется большое количество стекла и маленькое количество профиля. Прибор по определению аргона позволяет установить наличие или отсутствие инертного газа в межстекольном пространстве. И если окно его не имеет, оно с высокой долей вероятности не отвечает параметрам по теплотехнике. Если энергосберегающего стекла нет, то прибор это, безусловно, определит.

Дмитрий ЖУК, дипломированный инженер-механик, специалист по продажам ИП «ХольцИнТех»:
– В основе любой подделки окна и отхождения от стандартов лежит недобросовестная его комплектация. Любой производитель окон или других светопрозрачных конструкций, который предлагает подделку, делает это с экономической эффективностью, чтобы получить незаконные конкурентные преимущества. Поэтому два добросовестных конкурента могут отстаивать идею о добросовестной конкуренции совместно, если они хотят работать на рынке в равных условиях. Так происходит во всем цивилизованном мире. С этой целью производители объединяются в различные ассоциации. Например, в Германии для разных оконных ассоциаций характерно действие общих стандартов в области оконной индустрии. Преимущества такого подхода в том, что на основе ассоциации можно создать некоммерческую структуру, которая по требованию граждан, производителей и других организаций может приехать и провести оперативный контроль. Пусть эта ассоциация будет существовать на дотациях со стороны доброкачественных производителей, в любом случае это механизм, который позволяет решить проблему.

Николай СТЕШИЦ:
– К сожалению, белорусский оконный рынок (сегмент физлиц) не готов потреблять качественную продукцию. Он готов покупать максимально дешево, зная, что покупает подобие окон. И поскольку покупатель требует «эконом» и «эконом-минус», то от него и нельзя ожидать заинтересованности в соблюдении производителем нормативов. Здесь вступает в противоречие дешевизна товара и экономия энергии. В Германии физлицо, купившее конструкцию с заниженными показателями, платит полную стоимость, например, расхода газа на отопление, а у нас в стране – только 25%, а 75% распределяется на остальных граждан. Т.е. потребитель, купив у нас в стране ненормативное окно со щелями, некачественным стеклопакетом и т.п., наносит всем остальным гражданам экономический ущерб. Поэтому если мы называем товар окном, то к нему должны быть предъявлены минимальные требования как к окну, а не перегородке. Если товар ниже минимальных требований к окну, производители должны назвать такой товар не окном, а например, перегородкой. Если покупатель хочет себя обмануть, пусть покупает себе перегородку.



Дмитрий ЖУК:
– Все равно конечный пользователь должен иметь механизм, который позволяет ему проверить, купил он качественное окно или все-таки перегородку. Фактически окно будет отличаться наличием в нем селективного стекла, а в межстекольном пространстве – аргона или криптона. На самом деле все это легко проверить и с помощью недорогих механизмов.

Наталья КОРЧИК, зам. директора компании «Эталон окна»:
– Мы, добросовестные производители, применяем сертифицированные материалы и четко соблюдаем правила, прописанные в стандартах, тем самым проигрываем в ценовом диапазоне, причем существенно. Но хочу выразить свое мнение не как специалист, а как обыватель: я плачу в бюджет налоги, за которые он покупает некачественное окно и устанавливает на объекте. Через 2 года за те деньги, которые получает бюджет в т.ч. и от меня как налогоплательщика, на этом же объекте проводится замена окон, потому что при предыдущей установке окон не была обеспечена тепловая модернизация здания. Зачем закупаются и устанавливаются 2 раза окна, не понятно. Поэтому для решения проблемы можно использовать принцип «сто первого окна». Его суть в следующем. Бюджетный объект закупает на одно окно больше (в контракте это сразу необходимо учесть), чем предусмотрено проектом. Затем любой контролирующий орган приезжает на объект и проверяет конструкцию окна, а за проверку платит бюджетная организация.

Возможен и другой вариант. Я считаю, что система сертификации сегодня может работать по другому принципу: не на основе проверки документов, когда представители контролирующего органа проверяют, есть ли «бумажка», а приходят в цех, выбирают окно и по каким то определенным параметрам проверяют его на соответствие нормативным требованиям.