Результаты независимого тестирования профессиональных монтажных пен

Понимание важности процесса проведения монтажа оконной конструкции и проблемы выбора качественных материалов легло в основу цикла маркетинговых и физико-технических исследований «В помощь оконщику». Данное мероприятие ставит своей задачей охват широкого спектра материалов и комплектующих для производства и монтажа окон. Организаторами независимых исследований выступили интернет-каталог www.fasadinfo.ua и технико-аналитическое издание «Оконные технологии».

Еще одним фактором, который подтолкнул организаторов к проведению данного мероприятия, стал тот неизмеримый поток низкокачественной продукции, хлынувший на отечественный рынок СПК, дабы удовлетворить спрос в дешевых материалах и комплектующих. Ведь, после изменения динамики роста, на оконном рынке началась ожесточенная борьба за выживание. А стремление снизить себестоимость изделия вновь толкнули производителей искать варианты удешевления окна порой даже в ущерб качеству. Задачей стояло также выявить те марки, которые причисляют себя к тому или иному классу качества необоснованно, вводя потребителя в заблуждение явно завышенными показателями на упаковке, либо характеристиками, которые не могут быть легко проверены без специальных испытаний.

Первым из общего цикла исследования, по обозначенным причинам, стало тестирование профессиональных полиуретановых монтажных пен, которые представлены на отечественном рынке. В ходе этого мероприятия было запланировано:
- проверить соответствие материалов существующим стандартам и нормативам;
- вывести рейтинг производителей пены по ключевым параметрам и характеристикам;
- проверить соответствие информации, предоставляемой покупателю, реальному качеству продукции;
- провести общий конкурентный анализ продукции.



Несмотря на то, что это первый опыт проведения таких масштабных проектов для интернет-каталога www.fasadinfo.ua и технико-аналитического издания "Оконные Технологии", идея его проведения была с большой инициативой поддержана ведущими производителями профессиональных монтажных пен. В ряд участников вошли лидирующие в Украине производители данной продукции, которые представлены в большинстве своем европейскими и ближневосточными торговыми марками.

К исследованию проявили интерес и представители официальных учреждений, среди которых присутствовали: Мещеряков В.А. (исполнительный директор ассоциации «Украинские производители светопрозрачных конструкций»), а также ведущий специалист отдела испытаний светопрозрачных конструкций, институт Киев ЗНИИЭП Максим Лозан.

Для того, чтобы провести сравнительный анализ и дать более полную оценку продукции в ходе исследования, дополнительно выли приобретены несколько образцов профессиональной пены, которая представлена в розничной сети. Учитывая довольно обширный спектр торговых марок, которые реализуются через рынки и небольшие строительные магазины, было принято решение о приобретении продукции, которая реализовывалась по самым высоким розничным ценам и предлагалась продавцами, как товар наилучшего качества. Еще одним критерием выбора было широкое присутствие этой пены в розничной сети. Кроме того, одним из участников тестирования выступал также отечественный производитель монтажных пен.

Однако, чтобы не публиковать результаты исследования продукции, без согласования с его производителями и исключения обвинений в необъективности, ввиду отсутствия последних в ходе тестирования и фиксации результатов, торговые марки выбранных в качестве дополнительных образцов полиуретановых пен производства Турции и Украины, приводятся под условными названиями (TUR1, UK1 …).

Результаты проведённых испытаний не могут быть использованы в качестве материалов для научных работ.





ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Первым этапом сравнительных исследований был выпуск пены из баллонов в картонные коробки, П-образные желоба из гофрокартона и ёмкости с поверхностью, к которой не прилипает монтажная пена (упаковки со слоем полиэтилена на стенках). В ходе чего также фиксировалось время появления нелипнущей плёнки на поверхности пены.

Быстрее всего покрылась плёнкой пена Magic Pro – за четыре минуты, следующей, по времени образования нелипнущей плёнки, оказалась пена Tytan 65 O₂, ей понадобилось четыре с половиной минуты. Далее, по времени образования плёнки, пены расположились так: Penosil – восемь с половиной минут, Den Braven, UK1 и TUR2 – по девять минут каждая, Hercul – десять с половиной минут и TUR1 – двенадцать минут.

Для наиболее точного оценивания в баллах показателей, выражаемых в цифровом исчислении, использовалась следующая методика оценки: разницу между максимальным и минимальным показателями (диапазон оценивания) делась на количество торговых марок (участников испытаний), в результате чего получался «шаг балла». Затем, каждому участнику начислялись баллы, в зависимости от его реальных показателей, полученных в каждом конкретном испытании. Таким образом, максимальной оценкой была «9», минимальной – «1», а промежуточные оценки начислялись, исходя из отношения показателя к шагу балла.

Консистенцию пены, залитой в желоба, непрерывно контролировали с целью зафиксировать время первичного затвердения пены.

Предварительно, планировалось сравнить пены на устойчивость к стеканию, для этого и были изготовлены и заполнены пеной вертикальные желоба. Но все исследуемые пены показали себя очень хорошо, в этом отношении. Смещение пены за нижнюю отметку жёлоба было весьма незначительно и, затруднившись интерпретировать это смещение как стекание пены или просто её расширение, мы присвоили всем пенам высший балл оценивания устойчивости к стеканию, - 9 баллов, отметив равную высокую устойчивость к стеканию у всех испытываемых пен.

Для определения объема выхода пены использовались специальные короба, которые заполняли пеной послойно до полного выхода пены из баллонов. Каждый слой пены смачивали водой из распылителя, наносили каждый последующий слой не раньше, чем через минуту после нанесения предыдущего слоя.

Максимальный объём первичного расширения показал Tytan 65 O₂ – 51,1 литра, за ним Magic Pro – 39,2 литра, Penosil – 38,1 литра, Den Braven – 29,6 литра, Hercul – 25,5 литра, UK1 и TUR1 – по 23,6 литра каждый, TUR2 – 22,1 литра.

В зависимости от показателей первичного расширения, каждой испытанной пене было присвоено определённое количество баллов. Баллы распределились следующим образом: максимальное количество баллов было отдано пене Tytan 65 O₂ – 9 баллов ровно, за ней следует Magic Pro – с 5,82 баллов, Penosil – 5,41 балла, Den Braven – 3,05 балла, Hercul – 1,92 балла, UK1 и TUR1 – по 1,41 балла каждый, TUR2 – 1 балл.

Для полного расширения отливок пены, они были выдержаны в течение суток. По истечении суток, отливки были взвешены и измерен их объём. Таким образом, были получены показатели плотности пен, а также объём полного и вторичного расширения.

Максимальный объём полного расширения показал: Tytan 65 O₂ – 66,61 литра и заслуженные девять баллов за этот показатель, за ним идёт Penosil – 51,72 литра и 3,9 балла. Далее Magic Pro – 51,26 литра и 3,8 балла, UK1 – 47,48 литра и 2,5 балла, Den Braven – 47,02 литра и 2,4 балла, Hercul – 45,45 литра и 1,8 балла, TUR1 – 45,25 литра и 1,7 балла и, наконец, TUR2 – 43,04 литра и один балл.



Как известно, одним из главных показателей качества профессиональной пены является минимальное вторичное расширение, при котором, можно быть уверенным в том, что шов не «разопрёт» пеной и не деформирует сопрягаемые конструкции.

Минимальноё вторичное расширение, среди испытываемых торговых марок, показали пены Magic Pro и Tytan 65 O₂, показавшие значения 26,55 и 26,59 процентов вторичного расширения по отношению к объёму первичного выхода пены. Эти пены разделили первое место, в этом показателе и получили по девять баллов каждая. Далее, по результатам вторичного расширения, пены распределились так: на втором месте Penosil – 30,5% и 8,52 балла, Den Braven – 52,36% и 5,88 балла, Hercul – 70,29% и 3,7 балла, TUR1 – 83,84% и 2,06 балла, TUR2 – 85,62% и 1,85 балла, UK1 – 92,64% и один балл.

Несколько слов о впечатлениях и особенностях выдувания различных пен.

Tytan 65 O₂. Пены из баллона выходит много. Однако, она не терпит спешки при использовании. Выдувать её нужно медленно и заполнять большие объёмы послойно, позволяя застыть предыдущему слою перед нанесением следующего слоя. Иначе, возможно образование пустот и каверн либо нитей полиуретана в массе пены, что может привести к снижению качества заполнения шва. Вынужденная медленность работы с этой пеной компенсируется отсутствием неприятного запаха и отсутствием выделения токсичных паров изоцианатов из свежей пены. После полного выхода пены из баллона, в нём ещё находится остаточное давление вытесняющего газа, что следует учитывать при смене баллона на пистолете.

Magic Pro. Пена очень устойчивая к стеканию и оплыванию. Создаётся ощущение «сухой» пены, то есть, как Вы её уложили, так она и остаётся, так и затвердевает. Эту особенность пены следует учитывать при заполнении пустот сложной формы и тщательно следить за тем, чтобы сразу заполнять все «закоулки» шва, поскольку, сама пена туда вряд ли заползёт. Пена идеально подходит для заполнения, как вертикальных швов, так и для горизонтальных швов с достаточно большой высотой заполнения. Можно быть уверенным в том, что пена не сползёт, не оплывёт, не растечётся, а максимально сохранит форму, приданную ей во время выдува из баллона и обеспечит качественное и равномерное заполнение шва.

Penosil. Наиболее удачно сбалансированная пена, из тех, что были представлены в испытаниях. Удобная для нанесения плотная консистенция пены позволяет работать наиболее комфортно. Равномерность консистенции пены, как в начале выхода пены при почти полном баллоне, так и в конце выхода пены из почти пустого баллона, позволяет уделять меньше внимания настройкам пистолета. Умеренная мягкость свежей пены позволяет ей заполнить все неровности шва и, в то же время, достаточно высокая устойчивость к оплыванию позволяет пене сохранять форму в шве.


Den Braven и Hercul. Эти марки хорошо сбалансированы по консистенции и выходу пены. Некоторая неравномерность выхода вынуждает к более частому встряхиванию баллона во время выдува пены и дополнительного подстраивания пистолета. В ходе работы с пеной, чувствуется определенный запах. Хотелось бы отметить отличное качество пистолета для пены, предоставленного представителем торговой марки Den Braven. Пистолет Den Braven обладает «растянутым» диапазоном движения пусковой скобы по отношению к степени открывания выходного отверстия. Это свойство, в комплексе с исключительной мягкостью и плавностью хода пусковой скобы, позволяет очень тонко регулировать выход пены и наносить её с, почти, хирургической точностью.

UK1, TUR1 и TUR2. Показали непредсказуемость поведения пены при выходе. Резкие смены скорости выхода пены из баллона и изменения консистенции, требуют постоянного повышенного контроля процесса нанесения пены и гораздо более частого встряхивания баллона с пеной. Для улучшения перемешивания ингредиентов пены, в баллоне UK1, находится специальный шарик.

Сколько нам обходится каждый литр пены? Имея значения объёма полного расширения и стоимость пены, мы определили удельную стоимость каждого литра готовой затвердевшей пены. Для этого разделили стоимость баллона пены на значение максимального объёма полного расширения. Показатель стоимости готовой пены имеет намного большее значение, чем цена баллона, т.к. определяет реальную стоимость, которую платит покупатель за готовый продукт, а не за его упаковку. Наилучшее соотношение цена/выход получилось у Tytan 65 O2 – 0,68грн/л, за что ему было начислено девять баллов, следующей оказалась пена Magic Pro – 0,74грн/л и 7,01 балла.

Одним из свойств, присущих монтажным пенам, является усадка пены. Она обусловлена тем, что вторичное расширение происходит под действием избыточного давления выделяющихся газов, растягивающих поры пены. После затвердевания пены, газ диффундирует через стенки пор, избыточное давление внутри пор снижается, стенки пор, под действием собственной упругости, сокращаются и поры уменьшаются в объёме. Вместе с уменьшением объёма пор уменьшается и общий объём пены. Чем меньше показатель усадки пены, тем выше качество самой пены.

Для определения степени усадки испытываемых пен, полученные отливки-образцы были выдержаны в течение недели. По прошествии семи суток, отливки были вновь измерены, полученные результаты измерений сравнили с показаниями объёма полного расширения, и определи показатели усадки.

Две пены из общего числа тестируемых не показали усадки вообще. Это были Magic Pro, с показателем усадки -0,8% (0,8% расширения), заработавшая девять баллов за этот показатель и Tytan 65 O₂, с усадкой -0,7% (0,7% расширения), которому было начислено 8,93 балла. У остальных пен – участниц испытаний, усадка и оценки за неё были такие: Den Braven – усадка 2,7% и 7,47 балла, UK1 – усадка 4,1% и 6,88 балла, TUR2 – усадка 4,3% и 6,77 балла, Hercul – 5,4% и 6,27 балла, Penosil – усадка 5,7% и 6,18 балла и TUR1 – с усадкой 17,6% и одним баллом за этот показатель.



Для осмотра и оценки равномерности распределения размеров пор, отсутствия пустот в пене, отливки были разрезаны. Результаты осмотра таковы:

№	Наименование	Консистенция	Размер пор	Наличие пустот, нитей	V пустот в общем объеме	V пустот, см3	Оценка, баллы
1	Magic Pro	Пена упругая, достаточно твердая.	мелкие и средние	пустоты с нитями	5-10%	5-15	8.0
2	Hercul	Пена упругая, мягкая	мелкие, очень мелкие.	маленькие	5%	3-5	8.0
3	Penosil	Пена плотная, упругая	мелкие, очень мелкие	средние	5%	до 150	7.0
4	Den Braven	Пена упругая	мелкие и очень мелкие	маленькие	10%	до 50	7.0
5	TUR1	Пена мягкая, упругая	мелкие и средние	маленькие	5-10%	до 10	6.0
6	TUR2	Пена мягкая, упругая	мелкие и средние	средние	5-10%	50-80	6.0
7	Tytan 65 O2	Пена упругая	средние, крупные и очень крупные	крупные, наличие нитей	20%	до 1000	5.0
8	UK1	Пена упругая	крупный, очень крупный	пустоты и раковины с нитями	15-20%	до 1000	5.0

Монтажные пены, зачастую, применяются для заполнения швов и пустот, подверженных температурным деформациям. Поэтому, пены должны обладать упругими свойствами, для того, чтобы при сжатии и последующем расширении, обеспечить герметичность шва. Для сравнения упругих свойств испытываемых пен, была проведена проверка на сжатие, для чего на специально подготовленные образцы располагались грузки, равные по весу.

После снятия груза с образца было определено значение остаточной деформации. Для того, чтобы позволить образцам максимально восстановить свою форму и размеры, после снятия нагрузки и определения значения остаточной деформации, образцы были выдержаны в течение суток. Через сутки после снятия груза измерили высоту образца.

Минимальный (нулевой) показатель остаточной деформации оказался у двух пен. Penosil и Den Braven.
В этом испытании, пены показали следующие результаты.

№	Наименование	Деформация под действием нагрузки, %/КПа	Деформация сразу после снятия нагрузки, %/КПа	Остаточная деформация, %/КПа	Оценка, баллы
1	Penosil	1.12	0.63	0,00	9,00
2	Den Braven	1.52	0.92	0,00	9,00
3	UK1	2.25	1.30	0,16	8,47
4	Hercul	1.31	0,80	0,37	7,79
5	Magic Pro	2.61	1,66	0,54	7,21
6	TUR2	2.76	1,75	1,01	5,67
7	Tytan 65 O2	4.88	3,58	1,14	5,23
8	TUR1	3.44	2,77	2,42	1,00

Еще одним из важных показателей качества пены, является её низкая гигроскопичность. Пена, обладающая низкой гигроскопичностью, впитывает меньше воды, следовательно, меньше теряет в показателе теплоизоляции и меньше разрушается в результате заморозки.



Для сравнения показателей гигроскопичности исследуемых пен, была проведена проверка гигроскопичности образцов пен погружением в воду и выдержкой в погружённом состоянии в течение суток. Кроме того, часть образцов выдерживали в воде с обрезанной гранью, для определения разницы глубины проникновения воды внутрь образца через обрезанную и необрезанную поверхность. Для того, чтобы лучше увидеть границу проникновения воды внутрь образца, воду подкрасили чернилами.

Гигроскопичность определялась как процентное отношение количества воды, проникшей внутрь образца, к общему объёму образца. Стоит отметить, что разница между значениями глубин проникновения воды внутрь образцов через обрезанную и необрезанную поверхности, оказалась весьма незначительной. Если через необрезанную поверхность, вода проникала на 2-3 миллиметра, внутрь образца пены, то через обрезанную поверхность образца, вода проникла на 3-4 миллиметра.

Испытываемые пены, в результате проверки, показали следующие значения гигроскопичности.
TUR1 – 0,93% и девять баллов, Magic Pro – 1,09% и 8,61 балла, TUR2 – 1,14% и 8,48 балла, Hercul – 1,19% и 8,34 балла, Penosil – 2,28% и 5,59 балла, Den Braven – 2,33% и 5,46 балла, UK1 – 2,85% и 4,15 балла, Tytan 65 O₂ – 4,09% и один балл.


ИТОГИ ТЕСТИРОВАНИЯ

Подведение итоговых результатов позволило сформировать рейтинг, в котором производители пен расположились по количеству набранных баллов. Обращаем внимание на то, что для определения лидирующей марки в расчет брался не общий балл, а средний по всем тестам с учетом коэффициента важности.

№	Торговая марка	Итоговый балл, с учетом коэффициента значимости
1	Tytan Professional 65 O2	2,86
2	MagicPro ELITE	2,83
3	Penosil Goldgun 65	2,48
4	Den Braven Gunfoam 6006	2.21
5	HERCUL M70	2,06

Кроме этого, участникам были присвоены номинации, согласно тем «эксклюзивным» характеристикам, которые выделяют именно их продукцию из ряда других монтажных пен и одновременно гарантируют потребителю получение наивысшего результата при использовании пены конкретного производителя.

№	Торговая марка	Номинация
1	Tytan Professional 65 O2	«Максимальный объём», «Стабильность объёма», «Выгодная цена»
2	MagicPro ELITE	«Стабильность объёма», «Выгодная цена», «Равномерность заполнения», «Максимальная водостойкость»
3	Penosil Goldgun 65	«Максимальный объём», «Максимальная упругость»
4	Den Braven Gunfoam 6006	«Максимальная плотность пены», «Максимальная упругость»
5	HERCUL M70	«Максимальная плотность пены», «Равномерность заполнения»

Благодарим всех участников тестирования, а также членов наблюдательного совета, которые отозвались и поддержали инициативу каталога www.Fasadinfo.ua и журнала "Оконные Технологии"® по проведению первого независимого исследования профессиональных монтажных пен, представленных на отечественном рынке.

Отдельную благодарность выражаем директору производственного предприятия КВИН СВИГ (изготовление элитных светопрозрачных конструкций) за предоставление производственного цеха для проведения исследования.

Сводная таблица по результатам исследования, а также подробное описание всех этапов тестирования опубликованы в 37 выпуске технико-аналитического издания "Оконные Технологии"®.

Технический руководитель проекта
Козенко Виктор Валерьевич